AI 시대, 직무 역량이 조용히 사라지는 이유

"AI 시대에 직무 역량이 조용히 사라지는 현상을 다룬 연구가 있을까?" 최근 이런 질문을 하는 사람이 늘고 있다. 답은 있다. 지난주 발표된 Wharton(펜실베이니아대)의 실험 결과가 정확히 이 질문을 정면으로 다룬다. 그리고 그 결과는 예상보다 훨씬 구체적이다.

Wharton "Cognitive Surrender" 실험이 보여준 것

펜실베이니아대 마케팅 교수 기디온 네이브와 박사후연구원 스티븐 쇼는 약 1만 건의 개별 추론 과제로 실험을 설계했다. 일부 참여자에게는 몰래 정답과 오답을 섞어 답하도록 프로그래밍된 챗봇을 붙여줬다. 챗봇이 맞았을 때 참여자의 정답률은 혼자 풀었을 때보다 25%포인트 높았다. 그런데 챗봇이 틀렸을 때는 정답률이 15%포인트 낮았다 — AI의 도움을 받았는데, 아무 도움도 받지 않은 것보다 더 나쁜 결과가 나온 것이다.

왜 신입·초년차일수록 위험이 큰가

버지니아대 경영윤리학 교수 도로시 라이드너는 이 위험이 경력이 짧은 사람일수록 크다고 짚는다. AI를 "생각을 만들어내는 도구"가 아니라 "생각을 증폭하는 도구"로 쓰려면, 그 결과를 검증할 만한 전문성이 이미 있어야 하기 때문이다. 노스캐롤라이나대 정보과학 교수 모하마드 호세인 자라히는 여기에 "Cognitive Debt"(인지 부채)라는 개념을 더한다. 독립적 판단이 필요한 결정을 AI에게 맡길 때마다, 반복과 경험으로 쌓여야 할 그 판단력이 조금씩 침식된다는 것이다.

조지타운대 신경과학 교수 애덤 그린은 여기에 생물학적 근거를 덧붙인다. 쓰지 않는 인지 능력은 그것을 키웠던 것과 같은 신경가소성 메커니즘을 통해 실제로 퇴화한다. 겉보기엔 아무 일도 일어나지 않는다. 보고서는 제때 나오고, 업무는 매끄럽게 돌아간다. 그런데 그 안에서 판단하는 근육을 계속 쓰는 사람과, 문장만 외워 반복하는 사람이 조용히 갈라지고 있다.

무너졌다는 선언과, 알아차림은 다르다

이런 연구가 나오면 흔히 두 가지 반응이 나온다. 하나는 "그러니 AI는 위험하다, 이미 다 무너지고 있다"는 선언이다. 다른 하나는 "그러니 지금 무엇이 일어나고 있는지 알아차리고, 그 자리에서 판단력을 다시 써보자"는 감지와 대응이다. 이 글은 후자를 다룬다. 무너짐을 선언하는 것은 이미 끝난 이야기를 하는 것이지만, 침식을 알아차리는 것은 아직 쓸 수 있는 이야기를 하는 것이다.

Wharton 마케팅 교수 아메리쿠스 리드 2세는 이 경계를 정확히 짚는다. "AI는 마찰을 없애야지, 판단을 대신해선 안 된다. 목표는 정보를 처리하는 시간을 줄이고, 의미를 만드는 시간을 늘리는 것이다." AI를 쓰지 말라는 이야기가 아니다. 검증 없이 받아들이는 습관이 반복되면, 그 반복이 쌓여 판단력이라는 근육 자체가 조용히 약해진다는 것이다.

해고 통계는 "사라진 자리"를 센다. 그러나 이 현상의 핵심은 자리가 사라지는 것이 아니라, 그 자리 안에서 쓰여야 할 판단력이 조용히 쓰이지 않게 되는 것이다. 채용 공고가 줄어드는 것은 뉴스가 되지만, 판단력이 줄어드는 것은 몇 달, 몇 년 뒤에야 눈에 보이는 격차로 나타난다. 그래서 이 변화는 조용하다.

무너짐을 선언하는 것과 침식을 알아차리는 것 사이에는 큰 차이가 있다. 전자는 이미 끝난 이야기를 하지만, 후자는 아직 쓸 수 있는 이야기를 한다.